Nederland - Politie erkent fouten in corruptiezaak

30 oktober 2015 17:00 Hollands Midden
  • 3862c419fe657275cd62b01911f4f833
  • Het lekken van politiegegevens door een inmiddels gearresteerde medewerker van de Landelijke Eenheid was mogelijk doordat ten onrechte autorisaties niet tijdig waren ingetrokken. Korpschef Bouman spreekt van een dreun voor alle politiemensen en een dure, maar uiterst leerzame les. Het korps neemt per direct maatregelen die moeten leiden tot een betrouwbare wijze van autoriseren.

    Landelijke woordvoering nationale politie
    De 28-jarige ex-collega die wordt verdacht van het verkopen van
    politiegegevens, was daartoe in de gelegenheid vanwege zijn voortijdige
    aanstelling op een vertrouwensfunctie, hoewel hij nog niet aan de
    screeningsvereisten voldeed. Hierdoor kwam hij in het bezit van autorisaties
    waarmee hij in een later stadium vermoedelijk op grote schaal politie-informatie
    over criminaliteit kon inzien.
    Missers
    ‘Deze persoon is ronduit een smet op ons blazoen’, reageert korpschef Gerard
    Bouman. ‘Integriteit is een absolute voorwaarde om politiewerk te kunnen en
    mogen verrichten. Daarom accepteren wij geen gedrag dat niet aan die hoge eis
    voldoet. Dat dit kon gebeuren door missers van politiemensen trek ik mij
    bijzonder aan.’
    Verbeteringen
    Binnen het Aanvalsprogramma Informatievoorziening Politie 2013-2017 werkt het
    korps aan de realisatie van een landelijk autorisatiesysteem. Dat maakt
    automatische koppeling mogelijk tussen de toegekende autorisaties en de functie.
    Naar aanleiding van deze zaak voert de politie dit landelijke autorisatiesysteem
    met extra prioriteit in. Per direct is het toekennen van autorisaties boven een
    nader vast te stellen niveau alleen mogelijk als twee bevoegde functionarissen
    hiervoor toestemming hebben gegeven, het zogenoemde vierogenprincipe.
    Strikte naleving
    Het korps gaat toezien op strikte naleving van de regel dat medewerkers pas
    op een functie geplaatst worden als zij over de bijbehorende screening
    beschikken. Naar aanleiding van deze zaak laat de korpschef controleren of bij
    alle functies die een Veiligheidsonderzoek A vereisen deze verklaring ook
    daadwerkelijk aanwezig is.
    Langdurige screeningsperiode
    Bouman geeft aan dat er verklaringen zijn voor de gemaakte
    inschattingsfouten: ‘De hoge werkdruk door het voortdurende personeelstekort bij
    de recherche maakt het in combinatie met de langdurige screeningsprocedure
    verleidelijk om een collega alvast aan het werk te zetten, op grond van iemands
    positieve Betrouwbaarheids- en Geschiktheidsonderzoek. Deze zaak maakt op
    pijnlijke manier duidelijk waarom dit desondanks nooit had mogen gebeuren.’
    Dure les
    ‘Rotte appels komen in elke organisatie voor, de politie helaas niet
    uitgezonderd’, stelt Bouman. ‘De rotste appel sinds tijden hebben wij nu gepakt.
    Ik houd vertrouwen in ons zelfreinigend vermogen, maar deze zaak wrijft ons wel
    stevig onder de neus dat wij nog veel doortastender moeten ingrijpen en ons in
    de meest strikte zin aan de geldende screeningsvoorschriften dienen te houden.
    Dat is een dreun voor alle politiemensen en een dure, maar uiterst leerzame
    les.’
    Feiten
    Tijdens een rechercheonderzoek naar een autohandelaar bleek dat
    politiebestanden in onbevoegde handen terecht waren gekomen en dat het lekken
    van deze informatie te herleiden viel tot de verdachte. Daarop startte de
    Rijksrecherche een strafrechtelijk onderzoek dat resulteerde in de aanhouding
    van de verdachte. Hoewel de omvang pas na afronding van het onderzoek door de
    Rijksrecherche vast te stellen valt, lijkt de hoeveelheid verkregen informatie
    groot te zijn.
    Overgeplaatst
    De verdachte startte in 2009 met een opleiding aan de Politieacademie.
    Daarvoor is een positief advies afgegeven op basis van het Betrouwbaarheids- en
    Geschiktheidsonderzoek (BGO). Bij zijn overplaatsing naar een vertrouwensfunctie
    bij de Dienst Nationale Recherche gaf de AIVD na een uitgebreider
    Veiligheidsonderzoek A geen Verklaring van Geen Bezwaar af. Daarop is de
    verdachte overgeplaatst naar de Dienst Infra. Voor die functie was geen
    Veiligheidsonderzoek A noodzakelijk. Verzuimd werd echter de autorisatie voor de
    vertrouwensfunctie in te trekken. Daardoor kon de verdachte van 29 augustus 2011
    tot en met 27 september 2015 informatie inzien waarvoor hij niet geautoriseerd
    was.

    Bron: Politie.nl